viernes, 24 de octubre de 2014

EE.UU bate record de violación de Derechos Humanos



LHVnews, EE.UU: Estados Unidos ha dejado una larga lista de casos de violación de derechos humanos, tanto dentro del país como en el extranjero. Estos casos han sido repetidamente criticada por diversos mecanismos de las Naciones Unidas, organizaciones no gubernamentales e incluso por el ex presidente de EE.UU. Jimmy Carter.

Aparte de la historia vergonzosa de la prisión de Guantánamo, la lista incluye muchos otros casos de violaciones a los derechos humanos, incluidos los soportes de los crímenes cometidos por el régimen sionista, matando a civiles inocentes en ataques con aviones no tripulados, el establecimiento de centros de detención secretos en todo el mundo, la humillación y la tortura deprisioneros junto con un trato inhumano para ser interrogado.

Hay numerosos casos de violación doméstica de los derechos humanos en los EE.UU., así: la discriminación contra los grupos étnicos, los afroamericanos, los migrantes y otras personas vulnerables, privando a los pueblos indígenas de sus derechos, la violación de los derechos de las minorías, la islamofobia, insultar al islam en la prensa, trato desagradable de los musulmanes y sus santidades, red de espionaje a nivel nacional FBI sin obtener una orden judicial, la Agencia de Seguridad Nacional y los servicios de inteligencia otro brutalidad policial y el uso de la fuerza, la ejecución de personas con trastornos mentales, el tratamiento espantoso contra los prisioneros, la violación de mujeres derechos, la venta de niños, la explotación sexual de los niños y etc

El año pasado, la policía de EE.UU. utilizó la violencia y la fuerza para reprimir el pacífico movimiento de Wall Street, no sólo contra los manifestantes, sino también los reporteros.

El censo de los EE.UU. en el año 2011 reveló que había cerca de 46 millones de personas en la pobreza, un nivel récord en los últimos 52 años. La pobreza generalizada y su relación con la injusticia sexual y étnica, así como los efectos sobre los niños y los adultos han generado serias preocupaciones sobre los derechos humanos en las preocupaciones de Estados Unidos sobre los derechos de salud son otro ejemplo. Infección por el VIH en los EE.UU. golpeó el nivel de alarma en 2011.

Este informe no es una letanía de casos de violaciones de derechos humanos en los EE.UU. Sin embargo, se vislumbra en la violación de derechos humanos informó de EE.UU. por las organizaciones internacionales, las instituciones no gubernamentales y nacionales. Los Estados Unidos incluso ha dejado de cumplir los compromisos sobre los tratados y acuerdos internacionales en materia de derechos humanos. Este informe se espera que los activistas de derechos humanos más motivos para ejercer formas más eficaces para el mantenimiento de los derechos humanos y la protección de las víctimas.

LOS SUELDOS QUE HAY QUE RECORTAR.-

Muchos economistas venimos reclamando en los últimos años medidas para disminuir las cada vez mayores diferencias salariales que se dan en las empresas. No es una idea novedosa porque se sabe desde hace mucho tiempo que esa brecha resulta muy negativa si es demasiado grande. El conocido gurú de las organizaciones Peter F. Drucker afirmaba que en la empresa se mina la moral y se genera un resentimiento muy negativo cuando los salarios más altos son más de 20 veces mayores que los más bajos, y el Premio Nobel de Economía Jan Tinbergen decía que la empresa y la sociedad en su conjunto se resienten a partir de una brecha salarial de cinco a uno.

Sin embargo, cuando algunos partidos políticos han recogido esta demanda de menor desigualdad salarial enseguida se han producido reacciones en contra, no solo por parte de quienes se supone que son entendidos en la materia sino también por la gente más normal y corriente. La propuesta se suele criticar diciendo que recortar los salarios más elevados supondría un desincentivo que haría que muchas personas dejen de trabajar con esmero o en tareas especialmente gravosas o que requieran una especial dedicación, formación o inversión previa de recursos.

Es muy cierto que eso ocurriría pero solo si las diferencias fuesen ya bastante estrechas y los salarios de arriba no muy altos, algo que no es lo que ocurre ni mucho menos en la realidad. Dos investigadores de la Harvard Business School y de la Universidad de Chulalongkorn acaban de publicar un trabajo con resultados muy significativos sobre este asunto.

En Estados Unidos, la brecha salarial real entre lo que cobra el directivo mejor pagado de una empresa (12.259.894 dólares) y el trabajador medio (34.645 dólares) es de de 354 a uno. Pero cuando se pregunta a la población estadounidense que cuál cree que es esa diferencia responde que 30, y cuando se le pide que diga cuál debería ser a su juicio la brecha ideal dice que de 6,7 a uno, es decir 53 veces más baja que la que existe en realidad.

España es el cuarto país, de los 40 estudiados, con mayor brecha salarial en el interior de la empresa, 127 a uno. Pero la población española cree que es mucho menor (8,5 a uno) y considera que lo ideal sería que fuese de tres a uno, esto es, 42,3 veces más baja que la real.

Dos cosas están claras entonces. La primera, que en España la gente no tiene ni idea de lo que ganan los que perciben las retribuciones más elevadas. La segunda, que si lo supieran los españoles serían partidarios de que se recorten por arriba esos ingresos porque los consideran desproporcionados.


Ganaríamos al tener más justicia social, empresas más eficaces y mayor empuje de la demanda en favor de las actividades que crean empleo.

JUAN TORRES LÓPEZ.-

EL DESASTRE DE LAS POLÍTICAS DE AUSTERIDAD.-

Este artículo señala el enorme impacto negativo que las políticas de austeridad (que consisten en reformas laborales que disminuyen los salarios, y en recortes del gasto público, sobre todo el social) están teniendo sobre el bienestar de las clases populares y sobre los indicadores económicos, que han alcanzado un nivel negativo sin precedentes.

Era fácil de ver que las políticas de austeridad promovidas por la Troika -el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (BCE)- y por el Consejo Europeo, liderado por el gobierno alemán, serían un desastre para la mayoría de países pertenecientes a la Eurozona. Así lo publicamos y predijimos varios economistas y expertos en políticas públicas. También predijimos que las crisis económicas y financieras causadas, en parte, por estas políticas de austeridad serían enormemente impopulares y crearían un grave problema de legitimidad, tanto de las instituciones europeas responsables de la gobernanza de la Unión Europea y de la Eurozona, como de los gobiernos de sus países miembros. Y así ha sido (ver mi artículo “Capital-Trabajo: el origen de la crisis actual”, Le Monde Diplomatique, julio de 2013).

Lo que es incluso más notable es que tampoco han sido exitosas en conseguir los objetivos que se plantearon alcanzar, como es el descenso de la deuda pública de los países miembros. La gran mayoría de estos países ha visto aumentar su deuda, y su crecimiento económico ha sido paupérrimo. En realidad, en la gran mayoría de ellos ha sido un crecimiento negativo. Grecia, España e Italia, países en los que se han aplicado con especial dureza las políticas de austeridad, han visto desde el año 2008 un descenso sin precedentes de dicho crecimiento (ver John Weeks “The EU Recovery That Never Was”, Social Europe Journal, 15.10.14).

Algo parecido ha ocurrido con los déficits públicos de sus Estados. En los cinco países más grandes de la Unión Europea de los Quince (UE-15) el déficit público ha aumentado considerablemente desde que se inició la crisis en el año 2007. Esta situación se debe, como bien señala John Weeks (y varios de nosotros hemos indicado), a dos causas. Una de ellas es la reducción de los ingresos al Estado, resultado de la reducción de la actividad económica, consecuencia de las políticas de austeridad (que se han centrado en reformas laborales, que tenían como objetivo reducir los salarios, y en recortes del gasto público). La otra causa de los elevados déficits ha sido el enorme gasto público empleado en rescatar a los bancos y al sector financiero. España es un claro ejemplo de ello. Las cuentas del Estado español pasaron –como consecuencia de las políticas de austeridad y del rescate bancario- de tener un 2% de superávit, a un 11% de déficit en 2009.

Y la situación ha sido incluso peor para la deuda pública. En estos cinco países con las mayores economías de la UE-15 (Reino Unido, Alemania, Francia, Italia y España) hubo un incremento de la deuda pública, de manera que en 2013 todos ellos tenían una deuda pública muchísimo mayor que en 2007.

El gran fracaso

Todos estos indicadores muestran con una claridad meridiana que la manera de reducir el déficit y la deuda públicos de un país no es aplicando políticas de austeridad. Estas políticas reducen la demanda de bienes y servicios, y con ello provocan un descenso del crecimiento económico. Y este descenso del crecimiento económico genera menos recursos al Estado, aumentando el déficit y la deuda públicos. Se establece así un círculo vicioso, que es la parálisis en la que nos encontramos ahora.

Esto lo predijimos ya en el 2007, en el 2008, en el 2009, en el 2010, en el 2011, en el 2012 y en el 2013, y así hasta hoy. Los datos son abrumadores, robustos y convincentes, pero los neoliberales son impermeables a los datos. Su dogma se alimenta a base de fe y no de evidencia. Y así nos va.


Acabo este artículo en el momento en el que estoy leyendo artículos, en los diarios de mayor difusión en el país, de economistas, incluyendo catedráticos de algunas de las universidades más prestigiosas de España, que gozan de gran visibilidad mediática, que continúan, todavía hoy, a pesar del enorme fracaso de tales políticas, expresando su oposición al aumento del gasto público, y ello en un país, España, que tiene uno de los gastos públicos por habitante (incluido el social) más bajos de la UE-15. Lo encuentro bochornoso.

VICENÇ NAVARRO.

sábado, 11 de octubre de 2014

VERGÜENZA DE PAÍS....

Nos repiten una y otra vez que España tiene uno de los mejores sistemas de salud del mundo, y sin embrago somos el primer país del mundo con un contagio de Ébola no procedente de África. Culpan a la victima cuando lo que ha hecho es arriesgar su vida por las incompetencias de este gobierno. Y matan a su perro Excalibur "POR SI ACASO"

Es casi "imposible" ser más incompetentes. Aunqe este Gobierno se esfuerza bastante en conseguirlo. 



Anulan la fianza a la exministra Magdalena Álvarez




La Audiencia de Sevilla ha anulado la fianza de responsabilidad civil, que ascendía a 29,5 millones

La Audiencia de Sevilla ha dictado hoy un auto en el que anula la fianza civil de 29.568.129 euros que la juez Mercedes Alaya impuso en marzo de 2014 a la exministra y exconsejera andaluza Magdalena Álvarez, imputada en el caso de los ERE de Andalucía.
Álvarez, que dimitió como vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones (BEI) por su imputación en el caso, recurrió la fianza, que Alaya impuso por considerarla una de las artífices de un sistema ilegal de ayudas que perduró más de una década.
En un auto de la sección séptima de la Audiencia, al que ha tenido acceso Efe, se justifica la revocación de la fianza porque "no cabe decir que la instrucción haya avanzado lo suficiente como para entender necesaria y exigible" la medida adoptada por la juez.
La Fiscalía se adhirió a la petición de la defensa de la exministra y la Audiencia señala que no cabe recurso alguno contra la decisión adoptada respecto a la fianza ahora revocada.
En su auto, la Audiencia deja sin efecto las medidas que para cumplir la fianza haya podido adoptar el juzgado de Alaya, entre ellas el embargo en mayo de seis inmuebles y cinco cuentas bancarias de la exconsejera.
La Audiencia también subraya que "la compleja instrucción" sobre el caso "no solo apenas ha comenzado, sino que, además, se ha cortado o interrumpido (al menos, en cuanto a ese concreto objeto fáctico) al trasladarse a la Sala Segunda del Tribunal Supremo por razón de aforamiento de varios supuestos partícipes".
Añade la Audiencia que "prácticamente está por practicar una muy importante parte, al menos, de las diligencias instructoras de naturaleza personal".
El auto recuerda que el Supremo es "el órgano máximo de la cúspide jurisdiccional ordinaria, a quien obviamente no le puede resultar ajena una medida cautelar real" como la fianza que Alaya impuso a Álvarez, y que, si asume la competencia del caso, será el que tendría que adoptarla.
La juez impuso la fianza a la exministra tras calcular esa cifra "grosso modo" teniendo en cuenta las ayudas concedidas hasta el 31 de diciembre de 2003 y puesto que Álvarez ocupó el cargo de consejera de Economía de la Junta de Andalucía desde 1994 hasta febrero de 2004.
Alaya la considera artífice, "en connivencia con otros", de un "procedimiento ilegal de concesión de subvenciones" que se prolongó entre 2000 y 2011, y señala que los hechos investigados podrían ser constitutivos de delitos de prevaricación y de malversación de caudales públicos.
La fianza tenía como finalidad, según la juez, la devolución "en la medida de lo posible del dinero que de manera indiciariamente ilícita ha salido del erario de la Junta".

NUEVAMENTE LA JUSTICIA ESPAÑOLA SE DECANTA POR LOS PODEROSOS.-

jueves, 9 de octubre de 2014

CAJA MADRID, LA GRAND BOUFFE*





El dique que han construído el poder ejecutivo, legislativo y judicial para tapar la basura de Bankia se está agrietando.

Todo el mundo sabía la existencia de las visas black de Caja Madrid, y ha habido que esperar a que la fiscalía haya apreciado indicios de delito para que caigan las primeras piezas.

La primera en dimitir han sido Carmen Cafranga a propuesta de Ignacio González. Situación difícil ya que Cafranga fue socia de Lourdes Cavero, esposa de González enSubastas Segre y ahora lo es su hermana Pilar.

Por supuesto afirma haber actuado siempre con plena legalidad y está dispuesta a hacer "las reparaciones a las que hubiere lugar".

Cafranga argumenta que el sistema de compensación a los consejeros está documentado y definido en sus órganos de gobierno desde 1988 y "recuerda que tanto Caja Madrid como el Banco de España lo fiscalizaban". Advertencia al Banco de España como supervisor de la entidad.

El exconsejero de Caja, Ignacio del Río, en cambio afirma que en la entidad no había ningún control de los gastos que se hacían con la tarjeta que se entregaba a los miembros del consejo, ya que no se reclamaban las facturas.

Según ha detallado, una vez que se hacía el gasto no había que rendir cuentas, ya que el único control eran los cargos que se hacían en la misma. No tenía más control que su adecuada y debida utilización de la tarjeta".

Ignacio González también ha cesado a Pablo Abejas,  el número dos de Caja Madrid,  Abejas se defiende con más soltura, (ya que no es la primera vez que está bajo sospecha),  por los correos de Blesa sabemos cómo peleó por conseguir la compatibilidad entre el puesto de Caja Madrid y el de el  Canal de Isabel II.

Declaró que se considera una "víctima" de este caso y que "ganar dinero legítimamente no es delito" y dice también que si las tarjetas B de Caja Madrid son delito se debería "encerrar a todos los directivos  de España". 

Dos típicas posturas: no se nada y todos lo hacen.
Abejas pronunció una frase inquietante: “Todo el mundo conocía las tarjetas, pero estamos en un teatro”



Los partícipes de la estafa están de uno u otro modo blindados ante la justicia. Siguen cayendo piezas que se recolocarán en lugares menos visibles.

A pesar de que Bankia pretende colgarse una medalla por denunciar la existencia de las tarjetas Black, los nuevos gestores han dejado pasar dos años antes de actuar. Demasiados "correos íntimos" de Blesa se conocían como para dejarlo correr. Demasiada "alarma social".

El que no dimite ni se espera es Rodrigo Rato. Continúa en sus cargos en el Santander y en Telefónica y en Servihabitat, inmobiliaria participada por la Caixa lo cesaron pero lo rescató TPG  firma de capital riesgo que participa en Servihabitat. Desvinculan por completo la salida de Rato del caso de las tarjetas y resaltan "la enorme valía profesional" y la "brillante trayectoria" de directivo. "Su pasado como director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) confiere a Rato unas excelentes relaciones y habilidades para su nuevo puesto como consejero en TPG Special Situations, explican desde la entidad.

A pesar de la "enorme valía de Rato " el juez Andreu lo ha imputado junto a Blesa y a Sánchez Barcoj, Muchos temen por la carrera judicial del juez Andreu, dado el riesgo que supone en este país imputar, condenar y/o encarcelar a un banquero.

Existe una conspiración de silencio. Nadie conocía la existencia de las dichosas tarjetas, cosa increíble, porque hasta el cesado José María Buenaventura, director de gabinete del secretario de Estado de Hacienda, había tenido una.

¿Qué explicación puede tener que el Banco de España mirase para otra parte?  El Banco de España no vio extrañas las alzas de sueldos del 15 % en Caja Madrid.Tampoco Deloitte, la auditora de la entidad durante 12 años.

Los que mandan, la banca privada, parece que deliberadamente y con una legislación favorable crearon el ambiente propicio para que unas alimañas destrozasen las cajas para quedarse con los restos. ¿Será a eso a lo que se refiere Abejas? ¿Existiría un libreto para la representación teatral? Lo cierto es que casualmente, la privatización de las cajas discurre paralela a la privatización de todo lo privatizable y en este caso con con nula oposición popular, después de haber padecido, básicamente la tercera edad, la estafa de las preferentes.

El paradigmático caso de Rodrigo Rato que sale del Santander para dirigir Caja Madrid y una vez saqueada lo recontratan, incluso imputado, provoca al menos sospechas.

Hay más ex directivos premiados: Luis Gabarda beneficiario también de una tarjeta black, fue nombrado presidente de Inversis por los March.

Nadie desea juzgarlos ni abrir una investigación, incluso da la sensación que están siendo premiados por haber seguido un guión. Todo transcurría plácidamente para los saqueadores, organismos reguladores etc., hasta que se cruzaron con el juez Elpidio Silva, eso y la existencia de diarios digitales, les colocó en un equilibrio inestable, sobre todo desde que se han hecho públicos los "privadísimos" correos de Blesa. 

Todo lo que está pasando no hace más que desprestigiar a los organismos reguladores, las auditoras y a la ya tocada justicia

La entrevista con Terceiro, el  presidente anterior a Blesa, desde luego nos da pistas.

Terceiro sostenía en  una entrevista que "la inexistencia de capital social impedía que una caja pudiera ser adquirida por otra y dificultaba llevar a cabo procesos de fusión o absorción". En  1980 afirmaba  había 79 cajas confederadas; en 1994 se redujeron a 51. "Si el proceso continúa así se llegará a 17, una por comunidad;pero cabe preguntarse si este es el mejor planteamiento. Esto decía Terceiro en 1995, ¡hace 19 años¡.

Para eso se fragua un  plan en la línea de lo que Terceiro apuntaba, se trata de agrupar las cajas en paquetes, más faciles de comprar por el Santander y El BBV y un tercer banco de bisagra: Caixabank, emulando al nefasto sistema político bipartidista .

Sistemáticamente se fue reduciendo  el número y poder de las  cajas para que la banca privada pudiese comprarlas a bajo precio y por lotes.

Ya en el  2010, Jaime Concheiro lo explicaba y  advertía: "La reconversión del sector financiero que España necesita está acometiéndose sin haberse dotado previamente de las herramientas adecuadas. Lo cual no deja de ser escandaloso y de graves e imprevisibles consecuencias jurídicas y económicas"..

"El Banco de España, sutilmente, ha echado mano de una singular y extraña figura denominada SIP, esto es, Sistema Institucional de Protección, importada de una directiva europea del 2006, a través de un real decreto y de una circular del 2008, para su aplicación longa manu a las, impropiamente llamadas, fusiones interregionales entre las cajas.." Al tratarse de una figura escasamente regulada, queda al ámbito de la voluntad de las partes el diseño del contenido del SIP que quieran constituir, respetando los requisitos mínimos señalados y los principios generales del derecho...Sin embargo, la necesidad de autorización por el Banco de España, para poder gozar de las ayudas económicas del FROB, convierte en ilusoria dicha libertad de pacto, que quedará sometida al diseño que quiera otorgarle dicho organismo,debiendo constituir auténticos supuestos de integración con consecuencias similares a los de una fusión para poder acceder a las citadas ayudas puede deducirse claramente que estos grupos suponen la creación de una nueva sociedad dominante, en forma de banco, que podría suponer, a juicio de la CECA, el comienzo de la bancarización de las cajas... Por todo ello, las entidades que se acojan a un SIP se verán sumidas en un mundo de complejos e intrincados problemas que terminarán, tras la publicación de una nueva Ley de Cajas, por ser absorbidas por una entidad bancaria o convertidas en una sociedad anónima". 

"Tal vez en unos años las fusiones virtuales se recordarán no como el SIP, sino como el RIP de las cajas". 

Lo sabía un registrador de la propiedad y lo desconocía Férnandez Ordóñez.
Se conchabaron todos para acometer la privatización como ocurrió con la enseñanza, el agua y la sanidad. ¡Teatro¡ 

Según UGT, el sector financiero ha despedido a 63.500 empleados desde el inicio de la crisis, lo que supone el 23,5% del total. También se han cerrado 12.000 oficinas, lo que ha generado una concentración de entidades financieras que “va camino de crear un auténtico oligopolio en el sector”.


Cui prodest?



Enlaces relacionados

miércoles, 8 de octubre de 2014

Un programa energético para Podemos... o cualquier otro partido (I)

En esta y sucesivas entradas pretendo comenzar a diseñar un programa energético para España, que podría ser adoptado por cualquier partido, y que se basará en premisas simples para cumplir objetivos muy claros. Para ello tendremos en cuenta el marco de políticas europeas y mi visión personal de lo que creo es mejor para el sistema energético de este país.


Publicado por Solrac el 07 de octubre de 2014


El sistema energético español es claramente mejorable

A lo largo de numerosas entradas en este blog he denunciado, como cientos de miles de personas en este país, como unas pocas empresas que controlan la mayoría de los flujos de energía y sus transacciones económicas, y que realizan de forma conjunta actividades que se suponen deben estar separadas por Ley, tienen a los gobiernos como títeres para redactar la legislación a su antojo. El grado de manipulación para proteger sus intereses es tal que no se ha dudado en "pasar" de las Directivas europeas, de obligado cumplimiento en los 28 países de la Unión, que conminan entre otras cosas a liberalizar el mercado, a aumentar la cuota de renovables en el sistema y a realizar un ejercicio activo de ahorro energético. La etiqueta "oligopolio" les traerá un surtido de encendidos textos al respecto.
De entre todos esos artículos, el que resume quizás de forma más transparente y sencilla que es lo que ocurre en el sector energético español puede ser replicado por cualquier persona gracias a un comparador de ofertas de electricidad y gas: Comparen ofertas eléctricas. Verán que risa floja les entrará cuando comprueben que el precio de la electricidad es el mismo prácticamente para todas las empresas. De ahí que me guste decir que el mercado eléctrico español es de INcompetencia perfecta.
A cualquiera con dos dedos de frente le chirriará que un mercado emita tales señales de precios. Está clarísimo que algo no funciona y ya no se le puede echar las culpas a las malvadísimas energías renovables, causantes del famosísimo déficit de tarifa según los anarcoliberalistas pagados por el oligopolio. Pero ni tras habernos cargado la prometedora industria solar ni habiendo introducido incontables medidas retroactivas contra los dueños de las centrales renovables a los que se ha llevado a la quiebra, se ha logrado reducir eldéficit de tarifa eléctrica que se produce año tras año.
Es totalmente lógico. El origen del déficit de tarifa no es tanto el pago de unas primas a una forma de producir electricidad, sino el hecho natural de que el mercado eléctrico está en un 75% en manos de dos compañías privadas, una de ellas recientemente exprimida y ya con nombre italiano, las cuales mueven los precios como les da la gana, puesto que son ellas las que dictan las normas al Gobierno y no al revés.
Ni siquiera compañías que están abiertamente en contra del oligopolio (por ejemplo, cooperativas nacidas contra el abuso y que comercializan exclusivamente energía renovable) pueden ofrecer precios mucho mejores (aunque sí servicios diferenciados y un inmenso respeto a sus socios, ojo), porque la Ley se ha reformado recientemente, por supuesto hecha a medida de los grandes grupos energéticos, para impedir que el consumidor pueda erigirse a su vez en productor de energía y de esta forma llegar a ser energéticamente soberano.Sencillamente a un oligopolio no le interesa convertirse en un mercado en competencia perfecta. Supondría un ahorro para el ciudadano y claro, una bajada de márgenes para los que ejercen el latrocinio energético nacional.
Está claro que este sistema energético no es el que más conviene a los ciudadanos de este país, pero sin duda sí a unas pocas empresas que gozan de una posición privilegiada.

Equo abrió el melón, pero Podemos tiene el protagonismo.

Debido a ello, la propuesta que hace el partido Podemos en su programa para las elecciones europeas de retomar el control de las redes de energía, que muchos tildan de radical, no me parece ninguna barbaridad. Antes bien, creo que puede ser una solución si se hace con cabeza.
Si se hace con cabeza, ojo.
Podemos no fue el primer partido que redactó un programa energético más valiente y sensato, sino que fue Equo, el único partido de ámbito nacional español "verde" que cuenta con el aval del ya poderoso Partido Verde europeo, cuarta fuerza política en el Europarlamento y el partido que más creció en las pasadas elecciones en número de representantes. Pero Equo no tiene el tirón de Podemos ni mucho menos su capacidad organizativa, se encuentran permanentemente perdidos en un mar de asamblearismo lamentable que les resta eficacia operativa.
Y es aquí donde quiero realizar mi aportación personal en forma de programa político con vistas al futuro que podría usar Podemos, pero también cualquier otro partido que priorice:
  • El bienestar de los ciudadanos frente a los intereses de grandes empresas.
  • El cuidado del medio ambiente y la salud frente al saqueo de la Naturaleza.
  • El apoyo a la industria nacional frente a la importación de caros, contaminantes y peligrosos productos extranjeros.
  • Las renovables frente a la nuclear y las energías fósiles, todas ellas agotables.
  • La soberanía energética frente al control del suministro en pocas manos.
  • El uso de la tecnología, la innovación y el talento para reforzar la industria energética nacional del sector.


Este programa puede ser de utilidad para cualquier partido político, y personalmente me alegraría de que cualquiera, incluso uno de los grandes, lo adoptara como propio. Pero el partido que tiene en España más posibilidades de llevar a cabo una necesaria y profunda reforma del sistema energético español en un futuro cercano, y de hacerlo con unas dosis de pragmatismo muy necesarias, a pesar de que muchos crean que se trata de un partido idealista, ciertamente es Podemos.
En la entrada donde realicé un análisis crítico de la parte energética del programa de Podemos para las elecciones europeas quedó patente que, necesariamente, mi visión personal de lo que es y debe ser la gestión de la energía en un país desarrollado como es España ha influido en ese análisis, por lo que no es de extrañar que el resultado del mismo haya sido un "aprobado" a las políticas energéticas de Podemos, quizás débilmente hilvanadas, desplegadas en el programa. A fin de cuentas, mi opinión de lo que debe ser el sistema energético de este país es similar a la de las miles de personas que han intervenido en redactar el programa de este partido político y tamibén similar a la de millones de españoles que entienden que hay unas cuantas cosas que deben ser más desarrolladas que otras y otras no desarrolladas o simplemente eliminadas de raíz. Pero los que redactaron el programa no son especialistas en la materia, un tema muy complejo, el de la energía y su uso, que toca también contaminación, salud, uso de agua, economía, etc, ni tampoco se ha realizado un ejercicio de síntesis final definitivo para dotar de coherencia a ese documento. Y claro, eso se nota. Por muy buena intención que exista, que la hay, creo que es necesario enmarcar las medidas en un marco coherente tanto con la realidad española como con las políticas europeas, y hacerlo de forma que el conjunto sea armonioso y se derive de él una Hoja de Ruta Energética que sirva por muchos años.
Así lo expresé en su día:
El programa, en su vertiente energética, merece mis simpatías en tanto en cuanto persigue el objetivo de democratizar el sistema energético en su totalidad, basándose en fuentes de energía renovable, hasta el extremo que la tecnología permita, lo que me parece un planteamiento coherente y valiente. Creo que es un buen punto de comienzo para converger con Europa en este sector y que el espíritu de cambio es adecuado. Sin embargo, el texto debe ser reformulado a la luz de las actuales políticas energéticas europeas.

Aunque traté de ser ecuánime en mis planteamientos (con tanto éxito que muchos me criticaron en menéame por atacar el programa, cosa que me sorprendió porque no hago sino realizar mi crítica personal para a continuación apoyarlo en el fondo), es posible que muchos piensen que mi visión de lo que debe ser el futuro sistema energético está sesgada. Si así lo creen, no seré yo quien deba convencerles de lo contrario: Lo harán las Directivas Europeas actualmente en vigor y otras próximas a publicarse.

Las Directivas Europeas como hilo conductor

Las Directivas Europeas no son sino textos legales que propone la Comisión Europea que, tras pasar por su aprobación por el Parlamento Europeo, esa institución a la que hemos enviado a 45 representantes votando durante las últimas elecciones y que representa a todos los ciudadanos de la Unión, son declarados de obligado cumplimiento tras su transposición. Es decir, tras una adopción del Estado Miembro en su ordenamiento jurídico nacional. Es importante resaltar que las Directivas no son de aplicación directa tal y como salen de Bruselas, pero no se pueden saltar a la torera por parte de un país perteneciente a la UE, al menos no teóricamente.
En nuestro país las Directivas suelen enviarse a los ministerios correspondientes, someterse a consultas entre varios actores, entre ellos las Comunidades Autónomas, y transponerse casi en el periodo límite desde su aprobación en la Eurocámara (para que correr...), normalmente dos años, en la forma de la figura de Real Decreto.
El Real Decreto, que suele ser la figura elegida para publicar reglamentos, es un texto legal con una fuerza menor a la Ley y puede ser modificada en el Consejo de Ministros en lugar de tener que pasar por Las Cortes Españolas. Por tanto, un gobierno sin mayoría absoluta podría modificar a su antojo muchos Reales Decretos cada semana en la reunión habitual del Consejo de Ministros (y cargarse de esa forma toda la industria renovable de un país...), pero lo tendrá crudo si el texto legal tiene rango de Ley: deberá convencer a 176 diputados en el Parlamento para empezar. Y eso, gobernando en minoría, no es nada fácil.
Por tanto, es oportuno señalar que si bien considero fundamental encuadrarse en las políticas energéticas europeas, considero que no es suficiente con construir el edificio energético a golpe de Real Decreto como se ha hecho hasta ahora, porque las Leyes que regulan las actividades económicas relacionadas con la energía (generación, transporte, distribución y comercialización) son bastante mejorables. Es por tanto necesario un texto legal que cuente con una fuerza vinculante suficiente y una legitimidad muy amplia para que los sucesivos vaivenes políticos y cambios de gobierno puedan dinamizarlo o modificarlo en las formas, pero respetar lo esencial. Idealmente el programa energético que aplique la nación  deberá tener su aprobación en una consulta ciudadana y elevarse a Pacto de Estadodel cual deberían emanar las leyes correspondientes. Si no fuera posible alcanzar un Pacto Nacional por la Energía, al menos se debería trabajar por conseguir que el texto que guíe el uso de la energía en España cuente con el respaldo más amplio posible. ¿Cómo? Lo veremos en breve.
Entiendo que existe una Comisaría de Energía, que combina el Cambio Climático en su labor diaria (¡como no podría ser de otra manera!) porque el tema tiene su importancia, tremenda importancia. La energía es la sangre de Europa. Actualmente vivimos gracias a transfusiones de 400.000 millones € cada año, pero la ambición europea es reducir esa factura y las consecuencias que genera en nuestra economía, salud y medio ambiente.
Una vez explicado el rollo legal, entremos en chicha.

Principios del pograma energético

Las tesis que articulan mi propuesta son pocas.
  1. Reconocimiento del ciudadano como eje central y elemento de decisión fundamental en el sistema energético. Poner al ciudadano en el CENTRO de las decisiones y designarlo como motor del sistema, no considerarlo como un mero consumidor pasivo que acepta lo que le echen.
  2. Elaboración de una Hoja de Ruta Energética que tenga como elemento de referencia a largo plazo el año 2050 y como hitos intermedios las metas acordadas por Europa, 2020 y 2030 son los hitos más inmediatos.
  3. Instalar el ahorro energético y la eficiencia como puntales permanentes del programa. Fomento, concienciación y educación al respecto.
  4. Fijar a largo plazo la utilización de las energías renovables como opción más recomendable y priorizar su consumo. Despliegue de estas energías acorde a al calendario dinámico fijado en la Hoja de Ruta teniendo en cuenta siempre la relación coste/beneficio más favorable.
  5. Priorizar el consumo de energía nacional (es decir, Europa) frente a la importación de productos provenientes de terceros países.
  6. Adoptar un enfoque global en la cadena de valor que tenga en cuenta no sólo el consumo de energía y su origen, sino también la huella de carbono generada y todo su impacto sobre los ecosistemas.

En realidad son pocos artículos, pero creo que no hacen falta muchos más. Se trata en esencia de devolver al ciudadano su soberanía energética, hacerlo partícipe del cambio de modelo y apoyarse en el ahorro y las fuentes renovables autóctonas para ese cambio. Simple, pero no fácil.

1. El primer punto del programa energético es la consulta popular. Referéndum.

A falta de Pacto de Estado, mal empezaríamos si no consultáramos al pueblo si está de acuerdo o no en un cambio de modelo energético. Y, aún contando con un amplio consenso en las Cámaras de las Cortes, hemos de asumir que quizás no se alcance, al menos eso nos enseña la historia española. Por tanto, recurro a las urnas igualmente.
Sí ya sé que el número de bobos que dicen que "la gente no entiende" es muy grande. Pero yo creo que no, que la gente no es estúpida. La gente es, simplemente, normal. Saben que quieren y lo que no quieren y saben que a veces hay que hacer sacrificios para conseguirlo. Después de todo, la mayoría de la gente son personas como yo y como tú, gente que se levanta a las seis o las siete de la mañana para realizar su sacrificio diario manteniendo la economía de este país en marcha a pesar de sus dirigentes.
Yo tengo fe verdadera en que el pueblo español es normal, es decir, tiene una inteligencia media y saben lo que les conviene. Me parecería una absoluta falta de respeto ir "de modernos" por la vida y empezar a aplicar un programa energético que no contara con el beneplácito del pueblo, sin ni siquiera haberles preguntado al respecto.
Preguntas muy básicas, no hace falta complicarse, pero importantes. Llevamos muchos años sin realizar un referéndum y esta es una buena oportunidad de lograr un necesario Pacto de Estado sobre Energía que recoja los deseos de los ciudadanos. Porque los resultados del referéndum irán a misa, y ¡ay del gobierno que pase de la expresión popular una vez se le pregunte al pueblo!
Es muy difícil redactar correctamente las preguntas adecuadas para un referéndum, pero creo que podrían ser de este estilo y que deberían centrarse sobre temas cruciales que ahora mismo son el caballo de batalla. Algunas preguntas podrían referirse a asuntos inmediatos y otras a definir una Hoja de Ruta a largo plazo. En todo caso son asuntos sobre los que Europa siempre deja libertad de decisión.
  • ¿Está a favor realizar una auditoría de costes del sistema eléctrico?
  • ¿Desea usted contar con nueva potencia nuclear, es decir, nuevos reactores o centrales nucleares en el sistema eléctrico en un futuro?
  • ¿Está de acuerdo en elaborar un calendario de cierre de las centrales nucleares existentes en España para ir prescindiendo de ellas a medida que sea posible?
  • ¿Le parece adecuada la propuesta de contar con un sistema energético cien por cien renovable para 2050 en España teniendo siempre en cuenta que la relación coste/beneficio sea aceptable?
  • ¿Desea tener acceso a la posibilidad de producir y consumir su propia energía en casa o en el trabajo o de incluso cedérsela o vendérsela a terceros?
  • ¿Le parece adecuado que se priorice el consumo de las energías renovables sobre cualquier otra?
  • ¿Está favor de las actividades de prospección de hidrocarburos no convencionales en el territorio y aguas marítimas nacionales tales como la exploración en busca de "shale gas", "shale oil" y "fracking"?
  • ¿Es favorable a la nacionalización por parte del Estado de las redes de distribución de energía a pesar del coste económico que podría llegar a suponer?
  • Etc.

Esta primera parte la dejaré aquí por el momento sin apenas habernos asomado a las propuestas concretas. En siguientes posts empezaremos a elaborar el programa desde sus bases, suponiendo que tenemos la aprobación de los ciudadanos en sus líneas básicas, y teniendo en cuenta las Directivas en todo momento.

lunes, 6 de octubre de 2014

LA "VUELTA AL COLE": UNA CATÁSTROFE ECONÓMICA PARA PARADOS Y ASALARIADOS

ADAY QUESADA / CORRESPONSAL DE CANARIAS SEMANAL EN MADRID.-  

A lo largo de las casi cuatro décadas que ha durado el régimen de la Monarquía, ninguno de los gabinetes que han presidido los diferentes ejecutivos  han logrado dar un vuelco al reto histórico que ha sido siempre la educación en España. Ninguna de las  siete reformas  que han tenido lugar durante los más de 30 años transcurridos desde que se implantara la constitución de 1978 ha sido capaz de cubrir las acuciantes demandas del aparato educativo del Estado español.

        La última "reforma", la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (Lomce), más conocida como ‘Ley Wert’, entró en vigor en septiembre.  Y  resulta preciso reconocer que ha convertido la vuelta a las aulas, como ninguna otra anterior, en un  momento difícilmente soportable,  tanto para las familias como para estudiantes y profesores . Las reformas impuestas por el ministro ultraconservador Wert han supuesto un devastadortsunami para una buena parte de la población del Estado español.


LIBROS Y BECAS: LOS COSTES DE LA REGRESIÓN


          Las becas con las que los alumnos contaban para la compra de libros prácticamente han desaparecido para la inmensa mayoría de las comunidades autónomas. Que esto haya  sucedido en unos momentos tan dramáticamente críticos, tanto para asalariados como para aquellas familias en las que ninguno de sus integrantes tienen trabajo,  ha resultado  particularmente impactante. Pero, por si fuera poco, a ello se ha añadido  el propósito ideologizador del Ministerio, cuyas pulsiones autoritarias lo han empujado a modificar nada menos que los contenidos  de 180 asignaturas. Y aunque para el presente año académico del 2014 -2015 la denostada Ley Wert sólo se va a implantar en 1º, 3º y 5º de primaria, la política  ministerial ha contribuido a ahogar económicamente aún más a las familias españolas que deberán afrontar la multiplicación de los costes de la "vuelta al cole".


[Img #32153]


          De acuerdo con la nueva regulación, todos los libros de los cursos citados y los correspondientes a la  Formación Profesional - donde también se implantará la  Lomce en el presente curso de 2014 -2015- deberán ser nuevos. Aunque en algunas comunidades se está permitiendo el uso de libros de cursos anteriores en asignaturas  como Lengua y Matemáticas, asignaturas supuestamente "neutrales", según las autoridades ministeriales que lo han tolerado. Otras comunidades - incluso alguna del  Partido  Popular - han hecho la vista gorda en la utilización de libros de texto de cursos anteriores. "Dada la situación económica, -han dicho - no queda otra alternativa que la tolerancia".

        Las organizaciones de padres de alumnos han expresado su repulsa ante la imposición de la compra de nuevos materiales escolares. Han definido esta medida como  "innecesaria e inmoral", pues existen en "régimen de aparcamiento" toneladas y toneladas de libros en los centros educativos que se pueden utilizar y que de no ser usados terminaran siendo pasto de los basureros. "Una vez más - expresaba una de estas organizaciones de padres -los que se van a beneficiar con esta absurda medida ministerial van a ser las empresas muy vinculadas, por  cierto, a editoriales de clara influencia católica".

       Pero la estrella en materia de modificación de contenidos de texto ha sido este año la asignatura denominada con el nombre de "Valores Éticos". Según sus  críticos más generosos, se trata de un heterogéneo cóctel entre las asignaturas de Religión, Educación para la Ciudadanía o Alternativa a la religión. Mientras las  familias tratan de arrancar euros de donde puedan en estos fatídicos meses de septiembre y octubre, la flamante asignatura de "Valores Éticos" se ha convertido en una  suerte de "niña bonita" del Ministerio e incluso de algún gobierno autónomo. Sin ir más lejos, el Govern subvencionó con casi un millón de euros a todos aquellos  materiales que fomenten "la cultura religiosa".


UNA ENSEÑANZA SUPERIOR PARA RICOS

      Pero si multiplicación de gastos a consecuencia del  "terremoto ideológico" provocado por Wert ha servido para cambiar los contenidos de las asignaturas y, de paso, para arruinar las  endebles economías familiares de las familias con hijos en Primaria, lo sucedido con la enseñanza superior no se queda atrás.

         En aproximadamente  20.000 euros se calculan los costes de acceso a la Educación superior de posgrado.  Ello ha provocado que miles de estudiantes, ante la imposibilidad de cubrir tales  gastos, se hayan visto obligados a abandonar  las aulas universitarias. A los prohibitivos costes de las  asignaturas ha  venido  añadirse la brutal  reducción de los presupuestos destinados a becas. El imprescindible refuerzo que suponían las becas para los estudiantes que no  contaban con medios suficientes para pagarse los estudios se han visto menguado  nada menos que en 75 millones de euros.


LA AMARGURA DE LOS DOCENTES

      “El maestro de hoy en día debe asumir más un papel de guía, de tutor, que dote a sus alumnos de recursos que les permitan la resolución de problemas, fomenten su  curiosidad  y el diálogo y les ayuden a descubrir su propio potencial”- proclamó Wert en uno de los actos inaugurales de este principio de curso. El hipócrita despliegue de elogios con los que en apariencia el ministro  trataba de valorar el papel de los enseñantes, sin embargo, no se ha visto ni  mínimamente  respaldado con el panorama que ante sí  tienen los docentes. 

       El curso que ahora se inicia, lo hace con 32.800 profesores menos que en el año 2012. El número de alumnos, no obstante, ha crecido en 57.600.  Las ratios  se  han incrementado escandalosamente en todos los ciclos. Claro que no ha ocurrido  lo mismo en la escuela concertada ni en la privada. Los tijeretazos ministeriales que ha recibido la educación publica han convertido a este tipo de enseñanzas  en áreas educativas solo accesibles para élites.Pero eso no es todo. Resulta significativo que por cada 100 docentes jubilados sólo se cubran diez plazas.

       Ni que decir tiene que los salarios de los docentes pronto rayarán los límites de lo inaceptable  El poder adquisitivo de los salarios de los docentes  se ha  visto reducido en un 30%,  si se compara con el que recibían en el momento en que se inició la crisis.

       Pero,  pese a la hecatombe que ha supuesto la entrada en vigor de la LOMCE y el caos en la propia gestión ministerial a nivel todo Estado, no se ha logrado articular un movimiento de contestación que dé respuestas al desafío Wert. Curiosamente, sólo en Baleares la mitad de sus enseñantes secundaron  el pasado mes de septiembre una huelga en contra de la política ministerial..


UNA LOMCE DE APLICACIÓN CLANDESTINA
  
          Aunque el socialdemócrata  vicepresidente del gobierno autónomo canario,  José Miguel Pérez, reconoce que la Ley Wert ha supuesto un retroceso sin precedentes, de manera encubierta y sibilina la está aplicando en  la Comunidad autónoma canaria a través de lo que el Consejero de educación denomina "una implantación inteligente y consensuada". La realidad es que en Canarias,  la reposición de profesores  y el resto de las medidas implícitas de la nueva Ley no varían esencialmente en su aplicación  con respecto al ritmo que se sigue en el resto del Estado

     Los sindicatos de enseñantes se quejan de que los datos para constatar el movimiento, las jubilaciones, las bajas y las altas del profesorado se han convertido en una fuente de información inaccesible. Representantes sindicales sostienen, no obstante,   que en este curso faltan 800 trabajadores para igualar las plantillas del anterior. Con lo que la proporcionalidad en relación con las reposiciones del resto del Estado serían bastante  similares.

        Con una actitud pusilánime  frente a la LOMCEPérez intenta jugar con una doble carta. Por una parte, de cara a la galería, dice oponerse con rotundidad a las directrices emanadas del Ministerio, pero por otra aplica la nueva filosofía educativa con sordina y de contrabando. 

Pregúntame si me dejo




PEDRO GONZáLEZ CáNOVAS (*)


Por una vez que el pueblo canario es llamado a las urnas, para una consulta extraordinaria que se sale de lo estrictamente electoral, nos encontramos de frente con las maneras de interpretar la participación ciudadana de una pequeña burguesía, acomodada en el poder político del archipiélago, que vuelve a demostrar un concepto de política social basado en la más auténtica pantomima y electoralismo fuera de lugar.

Así, la que debería ser una pregunta con respuesta para saber si la ciudadanía del archipiélago está, o no, contra las prospecciones y posibles extracciones de hidrocarburos, el grupo compuesto por Coalición y PSOE, con la complicidad de elementos ficticios de la talla de Nueva Canarias, formulan una frase falta de contenido y dejan sobre el tapete una pregunta abierta, con opciones de respuesta cerradas, donde impera tanto la retórica de su día a día que la papeleta queda peor que en blanco y la burla a la ciudadanía se plasma en el Boletín Oficial de Canarias de hoy, para pasar a los anales de la historia, dando fe del desprecio de este grupo de gobierno y sus cómplices −insisto− a votantes y no votantes, al movimiento ciudadano y a cualquier seguidor de la actualidad política de Canarias y de fuera.

Esas maneras son un insulto a la democracia, a la participación ciudadana. Y reinciden en hacernos saber de la pasta que está hecha la mayoría de la élite política del archipiélago. Algunos de ellos lo tienen justificado, por sus fundamentos ideológicos, como los neoliberales de Coalición o los "socialdemócratas" del PSOE, que siempre han demostrado estar más a la derecha que otra cosa. Sin embargo, no deja de ser un palo que quién se define como izquierda, léase Nueva Canarias, entre en este juego sin descalificar la maniobra e incluso pidiendo participación en la representación teatral fechada para el 23 de noviembre.

Estos actos son los que definen a esa clase política: a Román Rodríguez y su NC, a Paulino Rivero y compañía y hasta a Fajardo o cualquiera de la delegación en Canarias del PSOE.

Por otro lado, asistimos a la actuación que el PP tenía preparada, mediática y contrainsurgente, que a pesar de haberse convertido en un sinsentido han llevado a cabo de forma automática y muy poco profesional, sorprendidos por una pregunta sin sentido, "muy confusa y poco afinada" cuando menos, como la califica el presidente de Ashotel.

En definitiva, el 23 de noviembre, a la pregunta de si "¿prefieres niño o niña?" tendremos que contestar si o no, esté vigente o retrocedida la reforma de ley del aborto que el PP quería hacer en España. Todo para subir a los medios de comunicación a esos actores políticos, que representan el mayor fraude de la política institucional imaginable, y que volverán a salir de esta tierra, para repartir sonrisas y estrechones de manos en nombre de Canarias, sinvergüenzas, sin sonrojarse y enchaquetados, mientras este pueblo pasa todo tipo de necesidades y contempla el futuro más negro que el piche.

Mi respuesta es no, cuando alguien me los venda como representantes, porque yo si tengo vergüenza, porque soy pueblo y lo único que quiero de ellos es que lo dejen mejor antes que después, porque sé que sin tanta escoria hay un futuro mejor, pues de momento, peor no puede ser.


(*) Miembro de Alternativa Nacionalista Canaria